El pasado 15 de octubre publiqué una entrada titulada: ¿Quién se moja mas bajo la lluvia? en la que Sruc me planteaba la cuestión: Hay que hacer una distancia X y una persona la hace con una moto y otra persona la hace a pie. Si los dos salen completamente secos y van a velocidad constante y la lluvia también es constante ¿Quién se moja mas?
La respuesta nos la facilitaba el Catedrático de Física y Química Cayetano Gutiérrez Pérez, la conclusión a la que llegaba es que se mojará más la persona que va en la moto, ya que cuanto mayor es la velocidad de la persona que se mueve, más lluvia le caerá encima y, por tanto, más se mojará. (lee la explicación completa)
Al hilo de mi post, desde el blog Enchufa2, publicaron la entrada titulada "Por qué correr bajo la lluvia SÍ merece la pena", en la que tras múltiples formulas llegaban a la conclusión en la que, bajo la lluvia, corriendo uno se moja menos.
Pero aquí no quedó la cosa, ya que otros blogs se hicieron eco de nuestros respectivos posts y publicaron entradas relacionadas con el tema, entre otros: Microsiervos "Corriendo bajo la lluvia" - Imageeknation "Cada vez que llueve, nace en mi una gran lucha interior" - Me Jodés!!! "Para qué Corres si Adelante También Llueve?".
Y claro, Cayetano Gutiérrez tiene un punto de vista diferente con los resultados realizados en la entrada de Enchufa2 y me envía un correo en el que me dice:
(...)En algunas ocasiones la ciencia ha progresado porque algunos científicos se han cuestionado hechos asumidos por otros científicos de renombre, pero no contrastados, lo vengo a decir por la conclusión de cazadores de mitos. Un claro ejemplo fue la destrucción de la teoría aristotélica por Galileo Galilei. Y es que en ciencia, como en la vida misma, no siempre lo evidente es obvio.
Por eso, en este experimento, lo fundamental es que el tiempo que trascurre para las dos personas sea el mismo, sino las conclusiones son erróneas.
Espero que esto despeje las dudas de los lectores y sino seguiré completando la información.(...)
A continuación tenéis la explicación que me adjunta Cayetano Gutiérrez Pérez de por qué, según él, bajo la lluvia se moja más una persona que corre que otra que va andando:
Nuestra experiencia nos confirma la hipótesis, ya que la persona que va corriendo le cae encima más agua, porque ésta cae no solo en la cabeza sino también en la parte frontal delantera del cuerpo. Por supuesto, que al igual que en cualquier experimento científico debemos fijar las variables del mismo: variable independiente, dependiente y controladas. La variable independiente es la velocidad de la persona, la variable dependiente es la cantidad de lluvia que recibe (medida en gramos de agua), y las variables controladas serían: la intensidad de la lluvia (o densidad de lluvia, medida en volumen caído por unidad de superficie y tiempo, es decir, en litros/m2.s), el tiempo expuesto a la lluvia, la velocidad del viento (que deberá ser la misma en ambos casos), que ambas personas tengan un tamaño similar en altura, complexión y masa, que el recorrido realizado tenga la misma pendiente (horizontal o inclinado), que la velocidad de cada persona sea constante, que lleven el tipo de ropa (unas ropas empapan más que otras), etc. No será una variable controlada el espacio recorrido, ya que al llevar distintas velocidades, para un mismo tiempo, recorren espacios diferentes.
Por tanto, siempre y cuando se den las condiciones citadas anteriormente, como variables controladas, la persona que circula más rápida se mojará más que la que vaya más lenta.
Esta conclusión se puede ratificar con las experiencias de nuestra vida. Así, por ejemplo, todos sabemos que si tenemos el coche parado en un semáforo, el limpiaparabrisas lo podemos poner a una velocidad baja, pero en cuanto comenzamos a movernos con el coche, como la cantidad de agua que pega en el cristal es mucho mayor, debemos darle mayor velocidad al limpiaparabrisas.
En el documental de Discovery Channel,“Cazadores de mitos" la conclusión a la que llegan es que se mojan por igual, porque dos personas (una corriendo y otra andando) recorren 20 metros bajo una lluvia artificial tintada de rojo, vistiendo unos trajes blancos, se tintaban prácticamente lo mismo. Pero esa conclusión es errónea, ya que el tiempo expuesto es diferente, ya que la persona lenta tarda más tiempo que la rápida, y al no mantener esa variable controlada, la conclusión no es válida.
En resumen, a igualdad de intensidad de la lluvia (litros/m2.s), de tiempo expuesto a la misma, con la misma velocidad del viento, con personas de tamaño similar, con la misma pendiente para el recorrido realizado, con una velocidad constante para cada persona, con el mismo tipo de ropa, etc., la persona que va más rápida se mojará más que la que vaya más lenta.
Nuevamente, mi más sincero agradecimiento a Cayetano Gutiérrez Pérez por su inestimable y generosa colaboración con este blog.
Cayetano Gutiérrez Pérez es Catedrático Física y Química, Divulgador Científico y autor del libro “Fisiquotidianía, la física de la vida cotidiana”








18 comentarios
Disiento totalmente de eso de "lo fundamental es que el tiempo que trascurre para las dos personas sea el mismo, sino las conclusiones son erróneas."
Es más que evidente que se está debatiendo sobre la explicación científica a una duda razonable sobre un hecho/duda real que es: si tengo que ir de un punto A a otro B y está lloviendo, para mojarme lo menos posible ¿me conviene andar o ir corriendo?
Por eso me pregunto. ¿Qué sentido tiene mantener el tiempo como variable "controlada" como pretende el catedrático consultado? Nadie sale bajo la lluvia a estar un tiempo X; sales para ir de un sitio a otro y por eso LO INTERESANTE de la cuestión y por tanto la pregunta que hay que responder (por mucho que el catedrático se empeñe en lo contrario) es a quién se moja más PARA LA MISMA DISTANCIA RECORRIDA, siendo el tiempo una variable que dependerá de la velocidad del sujeto.
O sea, que los cazadores de mitos realmente van mejor encaminados que este catedrático simplemente porque él insiste en contestar a una pregunta que carece de interés real obviando la realmente interesante.
Estoy totalmente de acuerdo con Andrés, pienso que eso con la distancia con lo que tendría que jugarse.
Pero claro, esto tiene un pequeño gran error, y es que si tomamos la distancia en lugar del tiempo, ¿que pasa si me paro?
Porque si en recorrer 20 metros bajo la lluvia, uno en moto a 30 km/h y yo andando a velocidad de tortuga, tanto que el de la moto tarde 2-3 segundos (no hago calculos, es solo por poner un tiempo) y el que va andando tarda 1h en recorrerlo....
No hay que ser muy científico para saber que se moja más el que va andando, no?
Qué variables ni que ocho cuartos, yo personalmente corro cuando llueve, no porque crea que al correr te mojas menos, sino porque llego antes a donde voy y por lo tanto estoy menos tiempo bajo la lluvia.
Además, el hecho de que nadie pueda decir rotundamente en cual de las dos opciones uno se moja menos demuestra que apenas hay diferencia.
Eso es exactamente lo que decíamos en enchufa2. A igualdad de tiempo, se moja más la persona que va más rápido. Pero si lo que hacemos es correr hacia un refugio que está, por ejemplo, a 100 metros (esto es, si igualamos la distancia a recorrer), se moja más la persona que va más lento. Por tanto, sí merece la pena correr. Rara es la ocasión en que te obligan a permanecer un tiempo determinado bajo la lluvia. Podría ser, por ejemplo: si estás esperando a que abran la panadería, en ese caso, quédate quieto. Pero si lo que quieres es buscar un techo, corre.
Lo fundamental en cualquier caso es que la pregunta planteada desde el principio por Sruc, igualaba la distancia a recorrer, no el tiempo. Dice así "hay que hacer una distancia X y una persona la hace con una moto y otra persona la hace a pie".
De hecho, si os leéis el planteamiento del problema en enchufa2, podréis observar que, en efecto, la cantidad de lluvia recibida depende del tiempo que permanece bajo el agua entre otras cosas (superficie de recepción, velocidad de la lluvia...). Ese tiempo depende de la velocidad de cada cual. La sustitución es sencilla si v=s/t, t=s/v. Etc.
No existe contradicción alguna entre las conclusiones de ambos problemas. Pero son problemas distintos: uno contesta a la pregunta planteada en principio, el otro no.
Humm... pues yo creo que es mejor correr, porque así el tiempo que pasas mojado es menor (llegas antes a un sitio en el que secarte). Además, mientras que vas corriendo, te concentras y no te da por soltar improperios, además de notar calorcito (o sofoco, según). Lo que no recomiendo es seguir corriendo al entrar en un edificio, el riesgo de aquaplaning se multiplica x100000^100 xD Saludos!
Me uno a la mayoría de comentarios, el tema no es estarse media hora bajo la lluvia esperando el bus, si no ir de (por ejemplo) el portal de mi casa a la parada de metro. Es una distancia fija, y seguro que se podría estudiar la velocidad óptima según la cantidad de lluvia para mojarnos menos.
Y en el fondo cuando llueve, aunque llevemos paraguas, todo el mundo acelera el paso, así que de forma inconsciente todos debemos haberlo pseudo resuelto en nuestra cabeza. Me gustaría ver al catedrático un día de lluvia, a ver si acelera el paso o por el contrario va a la velocidad de siempre :P
Así que, ¿está demostrado "científicamente" que yendo en una moto durante quince minutos te mojas más que andando el mismo trayecto durante tres horas?
Uf, amigo Listo, pues que sigo sin tenerlo tan claro, pero si lo dice la ciencia... Pues que sigo prefiriendo los quince minutos en moto; Tonta que es una.
Un beso.
¡Interesante debate! No tengo mucho que aportar, así que me limito a leer y a empaparme de información.
Lo único que tengo que decir es que tienes que escribir "por qué" (separado y con tilde) en el siguiente párrafo que has puesto, amigo listo:
"A continuación tenéis la explicación que me adjunta Cayetano Gutiérrez Pérez de porqué, según él, bajo la lluvia se moja más una persona que corre que otra que va andando"
Mariana la aldeana, no, no está "demostrado científicamente que yendo en una moto durante quince minutos te mojas más que andando el mismo trayecto durante tres horas". La ciencia no dice nada de eso. La ciencia dice que yendo quince minutos en moto te mojas más que caminando durante 15 minutos.
Hay otra errata al final del quinto párrafo. Pone "sino" donde debería leerse "si no,"
Perdón, la misma errata se repite en el sexto párrafo
Solem... ¡corregido! ;)
Foke, la errata que tú has encontrado no la corrijo ya que es del texto tal y como me lo ha enviado Cayetano, al que no cambio ni una coma, tal y como hago con los textos que me envían otras personas a la hora de plantearme una consulta o darme la solución a ella.
¡¡¡Saludos a todos los comentaristas!!!
Lo siento pero lo erróneo es lo que dice el señor Gutiérrez: lo fundamental es que el espacio para los dos sea el mismo, no el tiempo. Queremos buscar refugio, y lo tenemos a la misma distancia andemos o corramos.
Como buen catedrático, cambia el problema para tener razón...
Lo que dicen todos, el tiempo no es el mismo para ambos casos, porque se acelera el paso para recorrer en menos tiempo una distancia. La cuestión es que según aumenta la distancia, y con ello el tiempo, la diferencia entre correr y caminar es mínima a la hora de ver quién se moja más.
Lo que es indiscutible es que como menos se moja uno es quedándose en casa...
Bueno, entonces llegamos a la conclusión de que todo este problema es realmente útil para jugadores de futbol... es decir, si durante un partido de futbol llueve, es mejor ser portero que jugador de campo, ya que el portero estara mas tiempo quieto y como estaran todos durante 90 minutos bajo el agua, se mojará menos de lo que se mojaran los demas jugadores... si es que no sabeis encontrar utilidad a las cosas inutiles! interesante entrada, pero el catedratico como dicen por aqui modifica el problema solo para tener razon y dar una respuesta que pueda sorprender a la gente!
Y lo bonito que es pasear bajo la lluvia!!!
Probadlo es super relajante ;) eso sí, te resfrias seguro, seguro.
Saludos
Da la impresión que el señor Cayetano Gutiérrez ha recurrido a una argucia para justificar su absurda explicación anterior. Está claro que si empieza a llover y corres, lo haces porque tienes algún sitio al que ir, no corres si va a dejar de llover antes de llegar, o si estabas dando un paseo y quieres seguir dando vueltas al barrio. Se confirma que los profesores de universidad están alejados de la realidad, ya que no consiguen discernir las auténticas variables cuando se les plantea un problema real.
Los comentarios están cerrados